Нынешние школьники считают себя гражданами цифрового мира. Это первое поколение, которое росло в окружении смартфонов, планшетов и электронных книг.
Учителя, родители и чиновники, конечно, признают растущее влияние технологий и в какой-то степени реагируют на него. Мы видим, что все больше средств расходуется на оборудование классов разными электронными устройствами, а в руках учеников появляются айпады, выданные школой, и доступ к онлайн-учебникам.
В 2009 г. в Калифорнии был принят закон, по которому все учебники, использующиеся в высших учебных заведениях, должны быть доступны в электронной форме к 2020 г. В 2011 г. законодатели Флориды провели закон, обязывающий все государственные школы перевести учебники в электронный формат.
Принимая во внимание эти тенденции, учителя, ученики, родители и чиновники могут предположить: раз уж дети хорошо знают разного рода технологии и отдают им предпочтение, это приведет к улучшению результатов учебы. Но оказывается, это совсем не обязательно.
Как ученые, мы активно исследуем процессы восприятия и понимания текстов, и в последней нашей работе изучали, каковы различия между чтением бумажных и электронных носителей. Электронные учебники, безусловно, доступнее, их не так тяжело носить в школу. Однако будет ошибкой думать, что если ученикам по душе цифровые технологии, то учебный процесс пойдет лучше, стоит лишь каждому вручить оцифрованный учебник.
Наше исследование выявило серьезное противоречие: ученики говорят, что они предпочитают чтение с экрана и в этом случае показывают лучший результат. Однако в действительности результаты учебной деятельности вовсе не улучшались.
Благодаря обзору исследований, ведущихся с 1992 г., мы обнаружили, что если текст больше одной страницы, ученики лучше понимают его в печатном виде. Очевидно, это связано с тем, что прокручивание разрушает целостное понимание текста.
Мы провели три исследования, в которых оценивали способность школьников понимать информацию на бумаге и на экране.
Сначала школьники выбрали предпочитаемый носитель информации. После прочтения двух абзацев (один онлайн, другой на бумаге) участники эксперимента должны были выполнить три задания: определить основную идею текстов, перечислить ключевые темы, затронутые в тексте, и указать иную важную информацию, которую помнит читавший. Когда работа была выполнена, мы попросили школьников оценить свой уровень понимания.
В наших исследованиях представленные тексты были разной длины, поэтому полученная информация вариативна (например, варьируется диапазон времени, затраченного на чтение). Несмотря на это, можно говорить об основных результатах, которые указывают на разницу при чтении напечатанных текстов и цифровых.
• Школьники в основном предпочитали читать с электронных носителей.
• Чтение онлайн было значительно быстрее, чем чтение с печатного носителя.
• Школьники выше оценивали свой уровень понимания при чтении онлайн.
• Однако общее понимание было лучше при чтении печатного текста.
• Вид носителя не играл роли при ответе на общие вопросы (такие, как понимание основной идеи текста).
• Но когда доходило до конкретных вопросов, уровень понимания был значительно лучше, когда участники эксперимента читали напечатанный текст.
Мы читаем по разным причинам. Иногда ищем ответ на конкретный вопрос, а иногда просто прокручиваем новостные заголовки сегодняшних газет.
Когда мы выбираем статью или текст и решаем, в каком формате будем читать, нужно помнить, зачем мы читаем. Весьма вероятно, что разные носители соответствуют разным целям.
Другими словами, нельзя говорить, что «один носитель информации подходит для всех ситуаций».
Анализировать задачиОдин из наиболее стабильных результатов нашего исследования следующий: для решения некоторых задач вид носителя информации не играет существенной роли. Если всем школьникам давалось задание понять и запомнить основную идею или смысл читаемого текста, выбор носителя информации не играет принципиальной роли.
Однако в ситуации, когда в результате чтения нужно добиться глубокого понимания и включенности в процесс, учащиеся показывали лучшие результаты, читая напечатанные тексты. Преподавателям стоит разъяснить своим ученикам, что их способность понимать задание зависит от носителя информации, который они выбирают. Сознание этого факта может уменьшить то противоречие, которое мы видим между оценкой школьниками своего чтения и реальными результатами.
ЗамедлятьсяВ результате нашего третьего эксперименты мы смогли создать профили каждого школьника на основании информации о том, как они читают и понимают печатные и цифровые тексты.
В этих профилях выделилась группа школьников, которые демонстрировали лучшее понимание, когда они переключались с печатного текста на цифровой. Однако характерной чертой этой нетипичной группы было то, что школьники начинали читать текст на компьютере медленнее, чем в книге. Другими словами, они не считали само собой разумеющимся, что с компьютера читать легче. Эта группа может быть своего рода моделью для учащихся: по примеру этих школьников другие могут осознанно бороться с желанием «скользить» по текстам, представленным онлайн.
То, что нельзя измеритьВполне возможно, что из соображений экономических и экологических можно одновременно использовать оба вида носителей информации. Тем не менее очевидно, что если отказаться от печатных текстов, будет потеряно кое-что очень важное.
Когда мы занимаемся наукой или учимся, появляются книги и статьи, к которым мы возвращаемся снова и снова. На страницах с загнутыми уголками хранятся строки, которым мы задавали вопросы, над которыми размышляли и с которыми спорили. Трудно представить себе такое глубокое общение с электронным текстом. Думается, что в научной жизни школьников всегда должны быть печатные тексты — и неважно, насколько наши ученики продвинулись в технологиях.
Конечно, мы понимаем, что марш навстречу чтению онлайн будет активно продолжаться. И мы вовсе не хотим обесценивать удобство текстов онлайн — это и широкий выбор, и быстрый доступ.
Наша цель, скорее, напомнить сегодняшним «гражданам цифры» — и тем, кто приступает к учебе — что за пренебрежение печатным словом придется серьезно расплатиться, и последствия будут значительны и для учебы, и для научного развития.