Полемика с прошлым из настоящего помогает разобраться в себе, в прошлом и настоящем, а также предположить будущее. Казалось бы, уже не раз расставил акценты, а дискуссия не утихает. Может, я спорю сам с собою в разных ипостасях по Фрейду?
Важная тема рассуждений о будущем системы образования – расслоение понятий обучение и образование . Я уже не раз писал и говорил о том, что многослойный смысл слова "образование" важно конкретизировать, чтобы избегать взаимных недопониманий, расставляя важные акценты. Для меня образование – личный процесс построения картины мира и своего места в нем. Обучение – внешний процесс "передачи знаний" в традиционном понимании модели ЗУН (Знание – Умение – Навык).
Почему сейчас школу разносит, а раньше мы с недоумением смотрели на американцев, у которых с грустным постоянством случались школьные расстрелы? Неужели достаточно посмотреть на дурной пример? Будь я кухарка, мог бы поверить. Но моя картина мира не допускает такого объяснения. Даже для дурного примера должны быть созданы подходящие условия.
Про расстрелы я упомянул как признак проблем. Сейчас меня интересует диспут про "советскую школу". Почему "единое образовательное пространство" как одна на всю страну учебная программа раньше работало, а сейчас нет? Почему сейчас мы говорим о безальтернативности новой школы с альтернативными учебными программами, траекториями? Почему раньше можно было всех строем прогнать по программе и считать обучение и образование практически синонимами, а сегодня я всех достаю занудным разведением этих слов по разным углам?
Еще одна тема, о которой я постоянно думаю – разное отношение людей к своей деятельности: модель ИРО – "исполнители-разработчики-открыватели". Почему раньше эта модель была не так актуальна, а сейчас я практически все идеи примеряю на эти 3 разные категории? Точнее, на 2, потому что понятия не имею, что делать с "открывателями". Обнадеживает, что их ничтожно мало и что они в самых авторитарных условиях умудряются прорастать сквозь асфальт.
Кратко напомню «содержание прошлых серий»: подавляющему большинству "исполнителей" (порядка 85%) важно от системы образования получить трудовые компетенции, которые позволят им успешно продавать себя на рынке труда. Их претензия к образовательным организациям состоит в том, что они не обеспечивают ликвидность выпускника в бизнесе, а разговоры про академичность и многогранность их волнует гораздо меньше. "Открывателей" опускаем из анализа. "Разработчикам" важна картина мира, чтобы они могли что-то в этом мире изменять. Компетенции им тоже нужны, но как полезная для жизни проекция картины мира.
В советское время все эти сантимонии никого не беспокоили: всех гнали по примерно одной программе (кроме спецшкол) и никому это, вроде бы, особо не мешало. Более того, выпускники ее хвалят и считают, что их "учили думать", "учили учиться" и, вообще, "несли разумное, доброе, вечное". В чем загвоздка? Мы сейчас слишком умствуем и все проще? Может, вслед за фанатами советской школы дружно двинуться в светлое вчера – и все нормализуется? Забыть о проблемах "вчера", из-за которых долго и мучительно двигались в "сегодня", и считать идею реформ во всех инкарнациях, начиная с ЦК КПСС, за сбой в правильной программе? Или вспомнить о Моисее и 40 годах блуждания в пустыне? Если отсчет вести с 1984 года (решение Пленума ЦК КПСС о начале школьных реформ), до 40 лет осталось немного.
Представим класс, в котором по одной программе гонят всех, невзирая на их идентификацию в модели ИРО. Полагаю, почти всем моим читателям это совсем не сложно – сами так учились.
Если я "исполнитель", я спокойно зубрю в меру своей исполнительности советскую программу запоминания ("знания" по ЗУН), отрабатываю упражнения ("умения" по ЗУН) и довожу к контрольной работе до автоматизма "навыки" решения типовых задач. Если у учителя возникают фантазии про "учить думать", «учить учиться» и прочие умности, мне достаточно легко пропустить все это мимо ушей, ибо спрос на экзамене/контрольной будет только за ЗУН. Именно поэтому, например, электронные облака в физике и химии для "исполнителей" – совершенно разные сущности. Для них работает простая логика "как сказали – так сделали". Я технарь по образованию и по мышлению, поэтому для меня приведенный пример непроходимости смыслов при формальном исполнительстве самый яркий. Есть много других примеров подобной непроходимости единых смыслов в проекциях разных предметов. Они породили задачу межпредметности, а потом метапредметности. Не могу сказать, что это направление педагогической деятельности оказалось очень продуктивным. Проблема непрозрачности границ предметов для многих учеников – давно известный и трудно разрешимый до сих пор факт.
Если я "разработчик", я все излагаемое могу рассматривать как модели картины мира. Упражнения и прочая строевая подготовка – издержки службы. Я бы уже побежал вперед – мне любопытно узнать еще что-то, – но меня для начала с особой изощренностью замучают вереницей одинаковых заданий. Из особого гуманизма могут дать более сложные, чем остальным, которые с неторопливостью "исполнителя" осваивают новое и отрабатывают его до уверенного "навыка". У "разработчика" никаких сомнений в единстве электронного облака для физики и химии нет. Зато он отрабатывает навыки терпения в общении с "исполнителями", которых вокруг намного больше. Вот такой тренинг soft skills.
Школа перестала быть ценным источником информации. Она осталась формальным административным ресурсом, миновать который сложно, даже когда она совсем не нужна. Пример – альтернативное образование. "Альтернативщиков" мало в доле всех учеников, но уже довольно много в абсолютном значении. Одна из их проблем – прикрепиться к школе, чтобы выполнить формальные требования по сдаче курсов и подтвердить исполнение родителями обязательств по обучению детей.
Если предположить, что формальные препятствия сняты, – а на это вполне можно рассчитывать с развитием национальных проектов по цифровизации всего и вся, – появляется возможность избежать негативного тренинга soft skills для "разработчиков". "Исполнители" по стилю жизни тоже не все одинаковые – у них разная скорость освоения, поэтому и они могут захотеть двигаться в индивидуальном графике. Тем более, школа уже плохо справляется с функцией социального лифта. Связи родителей важнее для лифта и карьеры, чем успешное окончание школы.
Гибкие условия создадут потребность в разных режимах обучения и разной направленности обучения. На образовательный спрос точно появится предложение. Уже сейчас наиболее творческие педагоги уходят из неповоротливой государственной школы в частные и альтернативные. А по мере развития цифровых форматов часть педагогов переквалифицируется в их создателей, причем там явно просматривается несколько разных ролевых функций.
И какие перспективы у мечтателей о замечательном советском "конвейере просвещения"? Кто из современных детей захочет приспосабливаться к описанным здесь неудобствам и ради чего?
Не хватает только одного шага, который требует решительности и перед которым стоит заметный психологический барьер – надо осознать, что есть выбор, но его должен сделать сам ученик (с помощью родителей, пока он мал). Выбор и ответственность за него – это важный и сложный рубеж в развитии системы образования. Но альтернативы его преодолению я не вижу. Если мы действительно хотим прорыв, а не просто поговорить о нем.
Зато индивидуальное мотивированное обучение тому, что ученику нужно, в том режиме, который для него оптимален, может совершить чудеса. Думаю, именно мотивированность обучения является причиной успеха в международных тестах Финляндии и других стран, а не конкретные меры, которые они принимали. Меры должны опираться на культурные особенности страны и быть направлены на мотивацию к образованию как личному процессу познания для учеников, учителей и родителей. Тогда будет успех. А что именно, большого значения не имеет.
Пока у нас превалирует философия "ограничить-проверить-заставить", никаких перспектив для успеха я не вижу. Финны козыряют словом "доверие", когда рассказывают о своей системе образования, и о начале своих успехов с решения об отмене жестких процедур контроля и отчета, так трепетно развиваемых у нас Обрнадзором. Но все наши обзоры старательно изучают вторичные процедуры в системе, хотя суть именно в переходе на доверительные отношения во всем. Именно они позволили снять стресс со всех участников и сосредоточиться на мотивации к образованию.